Spisu treści:
- Konstytucyjne prawa korporacji
- Ewolucja korporacji jako ludzi
- Wpływ na umowy o wolnym handlu
- Wpływ na politykę
Wideo: 48% Polaków Pracuje na Urlopie. Jak Korporacje Wyzyskują Ludzi - Analiza Komentator Pieniądze Bank 2024
Od 1976 roku korporacje rozszerzają swoje prawa. Stali się podmiotami, których prawa są chronione przez Konstytucję USA. To daje im status prawny, taki jak status obywateli USA. W rezultacie zwiększyli swoją siłę polityczną i ekonomiczną.
Konstytucyjne prawa korporacji
W różnych przypadkach Sąd Najwyższy przyznał korporacjom niektóre z tych samych praw konstytucyjnych, co obywatelom.
Bezsprzecznie są one chronione przez pierwsze, piąte i czternaste poprawki.
Pierwsza Poprawka chroni wolność religijną, prawo do wolności słowa i prawo do pokojowego zgromadzania się.
Kongres nie uchwala ustawy dotyczącej ustanowienia religii lub zakazu swobodnego jej wykonywania; lub ograniczanie wolności słowa lub prasy; lub prawo ludzi do pokojowego gromadzenia się i do składania petycji do Rządu w celu zadośćuczynienia za krzywdy.
21 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy przyznał prawo do wolności słowa korporacjom i związkom zawodowym. Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej zezwolił organizacjom na finansowanie reklam, które wyraźnie popierały kandydata lub mu się sprzeciwiały.
Decyzja unieważniła Sekcję 203 Ustawy o reformie kampanii dwustronnej z 2002 roku. Akt McCaina-Feingolda powiedział, że korporacje nie powinny mieć żadnego wpływu na politykę. Akt został nazwany na cześć senatorów Johna McCaina, R-AZ i Russa Feingolda, D-WI.
Trybunał stwierdził, że ustawa ograniczyła prawa korporacyjne wynikające z pierwszej poprawki. Sędzia Anthony M. Kennedy orzekł: "Korporacje i inne stowarzyszenia, takie jak osoby prywatne, przyczyniają się do" dyskusji, debaty i rozpowszechniania informacji i idei ", które Pierwsza Poprawka stara się wspierać." Trybunał dodał, że mowa jest wymogiem demokracja.
W związku z tym Pierwsza Poprawka zakazuje dyskryminacji jakiejkolwiek klasy mówców.
W 2014 r. Trybunał rozszerzył ochronę pierwszej poprawki na wolność religijną przedsiębiorstw. Mówi się, że firmy mogą łamać prawo, które narusza przekonania religijne ich właścicieli. W Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc . Trybunał utrzymał swobodę wyznania w Lobby Hobby. Firma nie musiała uwzględniać ochrony antykoncepcyjnej w swoich planach zdrowotnych. Trybunał stwierdził, że ustawa o przystępnej cenie naruszyła prawa firmy wynikające z Aktu przywracania wolności religijnej.
Trybunał stwierdził, że korporacje miały takie same prawa zgodnie z czternastą poprawką, jak robili to ludzie. Czternasta poprawka chroni obywateli przed działaniami państwa. Zapewnia również wszystkim obywatelom taką samą ochronę. Państwo nie może dyskryminować kogokolwiek w egzekwowaniu prawa.
[…] żadne Państwo nie może ani nie egzekwuje żadnych przepisów, które ograniczają przywileje lub immunitety obywateli Stanów Zjednoczonych; ani żadne państwo nie pozbawi żadnej osoby życia, wolności lub własności, bez należytego procesu prawnego; ani nie odmawiają żadnej osobie podlegającej jej jurysdykcji równej ochrony praw.
Piąta Poprawka chroni korporacje przed działaniami rządu w celu nacjonalizacji ich własności.
… ani pozbawiony życia, wolności lub własności, bez należytego procesu prawnego; nie wolno też zabierać własności prywatnej do użytku publicznego, bez sprawiedliwego odszkodowania.
Ewolucja korporacji jako ludzi
Korporacje nabyły wiele swoich praw poprzez historię finansowania kampanii. Ta bitwa postawiła Kongres przeciwko Sądowi Najwyższemu. Kongres chciał ograniczyć duże darowizny korporacyjne, podczas gdy Trybunał coraz częściej im pozwalał.
1907-1970: Kongres ograniczył wydatki na kampanie korporacji, związków i pracowników federalnych.
1971: Ustawa o kampanii wyborczej wymagała od polityków zgłoszenia swoich wkładów. Ogranicza to, ile dana osoba lub grupa może przekazać. Stworzyła Federalną Komisję Wyborczą.
1976: Sąd Najwyższy stwierdził, że ograniczenie regulacji wyborczych jest sprzeczne z Konstytucją.
W Buckley v. Valeo , Trybunał orzekł, że takie ograniczenia stanowiły naruszenie wolności słowa. Pozwoliło to na nieograniczone finansowanie reklam politycznych. Uważał reklamę za formę wolności słowa.
1978: W First National Bank of Boston przeciwko Bellotti , Trybunał potwierdził, że korporacje miały prawo do wolności słowa, tak jak poszczególne osoby. Powiedział, że bank może wydawać pieniądze na państwowe inicjatywy wyborcze. Nie dawało im to prawa do wspierania konkretnych kandydatów.
2000: W wyścigu prezydenckim widziano 450 milionów dolarów w tzw. Miękkich pieniądzach. Jednostki, korporacje i związki zawodowe mogły przekazywać tyle, ile chciały na jakąkolwiek dużą imprezę. Ponad 60 procent pochodziło od organizacji.
2002: Kongres uchwalił ustawę McCaina-Feingolda. Zakazano organizacjom finansowania reklam opartych na zagadnieniach w imieniu kandydatów. Zakazano także miękkich pieniędzy. Zamiast tego bogaci darczyńcy rozdawali "partie cieni". Te komitety polityczne wspierały program polityczny. W ten sposób poparli kandydata, który reprezentował ich poglądy. Ale byli niezależni od obu stron.
2007: Sąd Najwyższy dopuszczał reklamy oparte na liczbie ogłoszeń, jeśli nie poparł lub nie wyraził sprzeciwu wobec kandydata.
2008: Citizens United wydał 1 milion dolarów na reklamy krytykujące kandydatkę na prezydenta Hillary Clinton. Naruszono ustawę o reformie finansowej z 2002 roku. Citizens United pozwał, wnosząc sprawę do Sądu Najwyższego.
2010: W Citizens United przeciwko FEC , Trybunał orzekł, że ustawa McCaina-Feingolda narusza pierwszą poprawkę konstytucji.
2010: Kongres pokonał ustawę, która sprawiłaby, że polityczni dawcy ujawnili swoją tożsamość.W rezultacie tak zwane ciemne pieniądze wpływają na krajowe i wiele lokalnych kampanii.
Wpływ na umowy o wolnym handlu
Korporacje utrzymują te konstytucyjne prawa w umowach o wolnym handlu. Umowy gwarantują, że firmy mają takie same prawa w innych krajach, jak w Stanach Zjednoczonych. Istnieją cztery prawa dotyczące handlu.
- Wolność od dyskryminacji. Zagraniczne rządy nie będą traktować firm amerykańskich gorzej niż lokalne firmy.
- Ochrona przed nieskompensowanym wywłaszczeniem własności. Zagraniczne rządy nie będą znacjonalizować własności korporacyjnej bez godziwej rekompensaty.
- Ochrona przed odmową sprawiedliwości. Przedsiębiorstwom nie odmówi się sprawiedliwości w sądach zagranicznych.
- Prawo do transferu kapitału. Rządy nie będą zamrażać aktywów firmowych, z wyjątkiem sytuacji kryzysowych.
Aby zapewnić przestrzeganie tych praw, kraje zgadzają się na podejście o nazwie "Rozstrzyganie sporów między inwestorem a państwem". Jest to neutralny, międzynarodowy proces arbitrażowy, który rozwiązuje konflikty. Korporacje mogą uniknąć systemu sądowego danego kraju, w którym mogą nie być traktowane sprawiedliwie. W ramach ISDS zapewnia się im takie same prawa, jakie otrzymują na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Wpływ na politykę
Od czasu orzeczenia Obywateli Zjednoczonego, wydatki zewnętrzne wzrosły. Ale przedtem również wzbijało się w górę.
Rok | Kwota (miliony) | Wybór |
---|---|---|
2006 | $1.8 | Średnioterminowy |
2008 | $37.5 | Prezydencki |
2010 | $15.9 | Średnioterminowy |
2012 | $88.0 | Prezydencki |
Wielu obwinia Sąd Najwyższy. Dało to korporacjom prawo do darowizn na reklamę polityczną.
Inni obwiniają ustawę o reformie finansowej z 2002 r. Pozwoliło to każdemu dysponującemu wystarczającą ilością pieniędzy na sformowanie PAC. W rezultacie bogate osoby i korporacje zrobiły to, gdy wspierały kandydata. Niektórzy twierdzą, że właśnie dlatego polityka amerykańska stała się bardziej spolaryzowana.
Obniżka podatku Trump przyniosła korzyści wielu dawcom PAC. Na przykład Congressional Leadership Fund wyświetlał reklamy wspierające Republikanów w kampanii średnioterminowej w 2018 roku. Darczyńcy funduszu to właściciel kasyna Sheldon Adelson, który dał 30 milionów dolarów. Jego firma, Las Vegas Sands, otrzymała 700 mln USD obniżki podatków. Valero Services, firma zajmująca się rafinacją ropy w Teksasie, przekazała funduszowi 1,5 miliona dolarów. Otrzymał 1,9 miliarda dolarów obniżek podatków.
Kto może posiadać LLCs, S Korporacje i korporacje
Kto może być właścicielem firmy? Zapoznaj się z ograniczeniami dotyczącymi własności spółek, korporacji S, spółek osobowych i korporacji w USA, w tym dzieci.
Zmiana statusu podatkowego LLC na korporację lub S Corp
Dowiedz się, jak wybrać, aby Twoja firma LLC była opodatkowana jako korporacja lub korporacja S, oraz korzyści, skutki i instrukcje dotyczące wypełniania formularzy.
Prawa autorskie w Kanadzie: jak chronić prawa autorskie
Rzeczy, które tworzysz, takie jak dzieła artystyczne, muzyczne i literackie, są własnością intelektualną i mogą być chronione prawem autorskim.