Spisu treści:
Wideo: Dr Ewa Kurek: "Postawa Polaków wobec holokaustu" 2024
Ryzyko moralne ma miejsce, gdy ktoś ma możliwość skorzystania z sytuacji, ryzykując, że inni będą płacić. W takich przypadkach konsekwencje podejmowania ryzyka nie spadają na przyjmującego ryzyko, ale korzyści przynoszą. Sytuacja stwarza pokusę, by zignorować moralne implikacje wyboru: zamiast robić to, co słuszne, możesz zrobić to, co najbardziej Ci odpowiada.
Pojęcie zagrożenia moralnego
Moral hazard pochodzi z branży ubezpieczeniowej. Ubezpieczenie to sposób na przeniesienie ryzyka na kogoś innego, ale ubezpieczenie działa najlepiej, gdy pokusa nadużycia nie działa.
Na przykład, jeśli uszkodzisz wynajęty samochód (i masz odpowiednie ubezpieczenie na miejscu), firma ubezpieczeniowa zapłaci za naprawy lub nowy samochód. W zamian za to pokrycie płacisz cenę, która wydaje się sprawiedliwa i wszyscy są zadowoleni.
Zaleta informacji: Ubezpieczenie działa najlepiej, gdy ani ty, ani twoja firma ubezpieczeniowa nie spodziewają się żadnych szkód. Firma ubezpieczeniowa używa danych statystycznych do oszacowania prawdopodobieństwa uszkodzenia pojazdu i odpowiednio wycenia swoje usługi. Płacisz znacznie mniej niż kosztuje to naprawienie samochodu, a w większości przypadków firma ubezpieczeniowa nie musi płacić za jakiekolwiek naprawy. Ale są chwile, kiedy możesz mieć nieuczciwą przewagę informacyjną nad swoją firmą ubezpieczeniową.
Przykład: Na przykład możesz jechać w góry na wyboistych, wąskich drogach. Dzięki temu otrzymujesz najhojniejsze ubezpieczenie, a Ty nie martwisz się odbijaniem się po kamieniach lub drapaniem farby grubą szczotką wzdłuż drogi. Możesz mieć nawet doskonały samochód dostępny w domu, ale nie ma mowy, żebyś jeździł Twój jechać tą drogą, więc wynajmujesz samochód i kupujesz ubezpieczenie.
Ryzyko moralne pojawia się wtedy, gdy masz motywację do podjęcia ryzyka, za które ktoś inny zapłaci: Zrobisz wszystko, co przyniesie ci największą potencjalną korzyść, a ty nie poniesiesz konsekwencji. Im bardziej jesteś izolowany od ryzyka, tym więcej pokus stwierdzisz.
Moralne zagrożenie i pożyczki
Ryzyko moralne stało się ważnym czynnikiem prowadzącym do (i po) kryzysu finansowego, który rozpoczął się w 2007 roku. Istnieją dwa sposoby myślenia o pokusie nadużycia i pożyczkach.
Pożyczkodawcy: Pożyczkodawcy chętnie zatwierdzali kredyty przed kryzysem kredytów hipotecznych. Niektórzy brokerzy kredytów hipotecznych zachęcali kredytobiorców "subprime" do składania wniosków o pożyczkę, lub zmienili dokumenty, aby wyglądało na to, że pożyczkobiorcy mogli sobie pozwolić na pożyczki, na które naprawdę nie mogli sobie pozwolić. Na przykład czasami zgłaszano niedokładne dane dotyczące dochodu lub nie była wymagana dokumentacja potwierdzająca roszczenia dotyczące zdolności pożyczkobiorcy do spłaty.
Dlaczego pożyczkodawcy rozdawali pieniądze, gdy nie wiedzieliby naprawdę, czy zostaną spłaceni - szczególnie, jeśli muszą popełnić oszustwo, aby zatwierdzić pożyczki? W wielu przypadkach pożyczkodawcy jedynie inicjowali (lub sprzedawali) pożyczki. Po zatwierdzeniu i sfinansowaniu pożyczek pożyczkodawcy sprzedawali pożyczki inwestorom, którzy ostatecznie stracili pieniądze. Innymi słowy, pożyczkodawca nie ryzykował ani wcale. Ale pożyczkodawcy mieli motywację, aby nadal udzielać nowych pożyczek, ponieważ w ten sposób zarabiają inicjatorzy.
Kiedy sytuacja się pogorszyła, prawodawcy i społeczeństwo przestraszyli się. Martwili się, że jeśli upadną wielkie banki (niektórzy z nich są inicjatorami pożyczek, podczas gdy inni podejmują ryzykowne inwestycje), spowolnią gospodarkę USA - nie wspominając o globalnej gospodarce. Ponieważ banki te uznano za "zbyt duże, by mogły upaść", rząd USA pomógł niektórym z nich przetrwać burzę gospodarczą. Jeśli banki te poniosły znaczne straty, rząd obiecał zabezpieczyć depozyty (w niektórych przypadkach poprzez FDIC). Oczywiście, podatnicy finansują rząd USA, więc podatnicy ostatecznie ratowali banki.
Innymi słowy, kredytodawcy i banki inwestycyjne podjęły ryzyko, które ponosili podatnicy.
Pożyczkobiorcy: Niebezpieczeństwo moralne pojawiło się również w przypadku kredytobiorców. Ponieważ miliony właścicieli domów zmagało się z nieoczekiwaną spłatą kredytów hipotecznych, programy rządowe przyniosły ulgę. Ludzie mogliby uniknąć wykluczenia dzięki pieniądzom i gwarancjom ze strony rządu USA. Niektórzy martwili się, że kredytobiorcy będą mieli motywację, aby odejść od hipoteki: byli pod wodą w związku z kredytami mieszkaniowymi, a niektórzy mogliby być kuszeni, by uzyskać pomoc rządową, której nie potrzebowali. W niektórych przypadkach ich kredyt może ucierpieć, ale w innych przypadkach pożyczkobiorcy wyjdą "bez szwanku" (chociaż trudni pożyczkobiorcy prawie na pewno doświadczyli trudności finansowych i stresu emocjonalnego).
O historii karnej wojskowych Moralne zrzeczenia się
Historia moralnego odstąpienia od odpowiedzialności karnej jest podejmowana indywidualnie dla każdego przypadku i zależy od kilku indywidualnych czynników. Ucz się więcej.
Zagrożenie prawdziwą wiadomością i dlaczego tego potrzebujemy
Wielu młodych ludzi twierdzi, że nie potrzebują prawdziwych wiadomości. Dowiedz się, dlaczego w nadchodzących latach zaszkodzi to branży medialnej i społeczeństwu.
LBO (Leveraged Buyout): Definicja, zagrożenie
Wykupy przy użyciu dźwigni generują ogromne kwoty długu, aby objąć firmę prywatną, sprawić, by była bardziej wydajna, a następnie ją sprzedać. Mogą spowodować kolejny kryzys.