Spisu treści:
- Czy istnieje jakakolwiek ochrona przed LBO?
- Nadciągające zagrożenie LBO
- Transakcje typu LBO mają negatywny wpływ na wzrost zatrudnienia i wzrost gospodarczy
Wideo: Krzysztof Lewandowski (Polska) - Konferencja Dwa filary gospodarki obfitości 2024
Wykup lewarowany ma miejsce wtedy, gdy jedna firma pożycza dużo pieniędzy, aby wykupić inną. Typowy nabywca pożycza pieniądze, emitując obligacje inwestorom, funduszom hedgingowym i bankom. Jak każda inna obligacja, kupujący wystawi własne aktywa jako zabezpieczenie. Ale LBO pozwala mu na podniesienie aktywów firmy, którą chce kupić jako zabezpieczenie.
Ta dźwignia pozwala małej firmie pożyczyć fundusze na zakup znacznie większej firmy bez większego ryzyka dla siebie. Całe ryzyko ponosi większa firma docelowa. To dlatego, że dług jest wystawiony na jego książki. W przypadku problemów z spłatą długu, jego aktywa zostaną najpierw wyprzedane, a bankrutuje. Mniejszy, firma przejmująca idzie bezkarnie.
Zazwyczaj umowy te są zawierane przez firmy typu private equity, które kupują spółkę publiczną, aby przejąć ją prywatnie. Daje to nabywcy czas na wprowadzenie niezbędnych zmian, aby firma docelowa była bardziej opłacalna. Następnie sprzedaje nabytą spółkę z zyskiem, często poprzez ponowne jej upublicznienie w ofercie publicznej. To jak flipper dla firm zamiast domów.
Dług musi oferować wysokie zyski, aby zrównoważyć ryzyko. Same wysokie odsetki mogą często być wystarczające, by spowodować bankructwo zakupionej firmy. Dlatego pomimo ich atrakcyjnej rentowności wykup lewarowany emituje tzw. Obligacje śmieciowe. Nazywają się śmieciami, ponieważ często same aktywa nie wystarczą, by spłacić dług, więc pożyczkodawcy również zostają zranieni.
Czy istnieje jakakolwiek ochrona przed LBO?
Rezerwa Federalna i inne organy nadzoru bankowego wydały w 2013 r. Wytyczne dla swoich banków, aby kontrolować ryzyko związane z LBO. Nalegali, aby banki uniknęły finansowania LBO, które pozwoliłyby na spłatę długu ponad sześciokrotność rocznych zarobków docelowej firmy. Regulatorzy powiedzieli bankom, aby unikali transakcji typu LBO, które wydłużały terminy płatności lub nie zawierały postanowień dotyczących ochrony kredytodawców. Organy regulacyjne mogą ukarać banki kwotą do miliona dolarów dziennie, jeśli nie spełniają tych wymogów.
Jednak egzekwowanie wytycznych nie jest proste. Wielu bankierów skarży się, że wytyczne nie są wystarczająco jasne. Istnieją różne sposoby obliczania zarobków. Niektóre umowy mogą podążać za większością, ale nie wszystkimi wytycznymi. Banki chcą się upewnić, że wszyscy są osądzeni tak samo.
Banki mają powody do obaw. Fed pozwolił niektórym bankom przekroczyć zalecany poziom w niektórych przypadkach. Fed tylko nadzoruje zagraniczne banki, Goldman Sachs i Morgan Stanley. Biuro kontrolera waluty nadzoruje banki krajowe. Dotyczy to Bank of America, Citigroup, JP Morgan Chase i Wells Fargo.
Nadciągające zagrożenie LBO
Zbyt wiele banków zignorowało przepisy. W rezultacie alarmujące 40 procent transakcji na niepublicznym rynku USA przekroczyło zalecane poziomy zadłużenia. To najwyższy wzrost od czasu kryzysu finansowego w 2008 roku. W 2007 r. 52 procent kredytów było powyżej zalecanych poziomów.
Organy regulacyjne obawiają się, że jeśli wystąpi jakikolwiek spadek, banki znów będą trzymać za dużo nieściągalnych długów w swoich księgach. Tylko tym razem będą to obligacje śmieciowe zamiast hipotecznych kredytów subprime.
Znaki ostrzegawcze pojawiły się po raz pierwszy w 2014 r. W kwietniu 2014 r. Największy LBO w historii stał się ósmym co do wielkości bankructwem w historii. Energy Future Holdings został zniszczony przez 43 miliardy dolarów długu, który został obciążony za jego wykup. Trzej, którzy brali udział w transakcji, KKR, TPG i Goldman Sachs kupili spółkę za 31,8 miliarda dolarów w 2007 r. I zaciągnęli 13 miliardów dolarów długu, który firma już posiadała.
Firma, którą kupili, TXU Corp, była przedsiębiorstwem z Teksasu o silnym przepływie środków pieniężnych. Dystrybutorzy nie zdawali sobie sprawy, że ceny energii będą spadać dzięki odkryciom ropy i gazu z łupków. Zapłacili akcjonariuszom najwyższy dolar, aby objąć firmę prywatną, sądząc, że ceny gazu wzrosną. Firma straciła 400 000 klientów, ponieważ narzędzia w Teksasie zostały zderegulowane. Pozostali wierzyciele musieli zgodzić się na wybaczenie ogromnego zadłużenia w wysokości 23 miliardów dolarów, oprócz 8 miliardów dolarów, które wystawili dystrybutorzy.
W ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 2018 r. Prawie 13 procent LBO miało zbyt duży wpływ. Średni wskaźnik zadłużenia był siedmiokrotnie wyższy od dochodu przedsiębiorstwa docelowego przed odsetkami, podatkami, amortyzacją i amortyzacją. Według wyników S & P Global Market Intelligence LCD to ponad dwukrotnie więcej niż w roku 2017. Będzie najwyższy od 2014 r., Kiedy 13,5 proc. Umów przekroczyło ten próg.
Podobnie firmy typu private equity inwestują mniej pieniędzy w swoje wykupy. Ich średni udział w kapitale wynosił 39,6 procent w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy. Jest to również najniższy poziom od 2014 roku.
Transakcje typu LBO mają negatywny wpływ na wzrost zatrudnienia i wzrost gospodarczy
Kolejne cztery największe LBO również wymachują:
- First Data (26,5 miliarda dolarów) właśnie zatrudnił nowego dyrektora generalnego, aby go obrócić.
- Alltel (25,7 miliarda dolarów) został właśnie sprzedany Verizonowi za 5,9 miliarda dolarów plus 22,2 miliarda pozostałych długów. Zwykle po fuzji takiej jak ta, miejsca pracy giną, gdy firmy próbują znaleźć bardziej wydajne operacje.
- H.J.Heinz (23,6 mld USD) zamknął zakłady, aby wygenerować więcej przepływów pieniężnych.
- Equity Office Properties (22,9 mld USD) sprzedało ponad połowę z 543 budynków komercyjnych.
Są to świetne przykłady tego, jak banki niskobudżetowe szkodzą gospodarce. Nowi właściciele muszą znaleźć sposoby na zwiększenie zysków, aby spłacić dług. Najlepszym sposobem na to jest sprzedaż budynków, konsolidacja operacji i zmniejszenie liczby pracowników. Wszystkie te kroki zmniejszają liczbę miejsc pracy lub przynajmniej zatrzymują wzrost liczby miejsc pracy. (Źródło: "Największy Leveraged Buyout Goes Bust, How Shale Boom Kill TXU" Dziennik Wall Street , 30 kwietnia 2014 r.)
Moralne zagrożenie: definicja i przykłady
Moralne zagrożenie ma miejsce, gdy ktoś ma motywację do podejmowania ryzyka, za które inni będą płacić. Działa z ubezpieczeniem, finansami i innymi obszarami.
Zagrożenie prawdziwą wiadomością i dlaczego tego potrzebujemy
Wielu młodych ludzi twierdzi, że nie potrzebują prawdziwych wiadomości. Dowiedz się, dlaczego w nadchodzących latach zaszkodzi to branży medialnej i społeczeństwu.
Kradzież amerykańskich palet pocztowych stanowi zagrożenie dla podmiotów zajmujących się recyklingiem
US Postal Service poinformował, że będzie nadal ścigać za bezprawne użycie, kradzież lub recykling swoich palet i tac. Poznaj zasady